Kollagen, NMN und Resveratrol: Was die Studienlage hergibt

Kollagen für die Haut, NMN (Nicotinamid-Mononukleotid) für die Zellenergie, Resveratrol für die Langlebigkeit — drei Substanzen, die in kaum einem Longevity-Regal fehlen. Sie eignen sich gut für einen Vergleich, weil sie drei verschiedene Zustände der Beweislage zeigen: eine ordentliche, eine enttäuschende und eine, die diesen Namen kaum verdient.

Kollagen: die beste Datenlage der drei — für die Haut

Eine Auswertung von 19 kontrollierten Studien mit 1.341 Teilnehmenden — Untersuchungen mit einer Vergleichsgruppe, die das Mittel nicht bekam — untersuchte Peptide gegen Hautalterung. Peptide sind kurze Eiweißbruchstücke; dazu zählen auch die Kollagenpeptide. Ergebnis: Oral eingenommene Peptide verbesserten Feuchtigkeit und Ebenmäßigkeit der Haut deutlich, auf die Faltentiefe wirkten sie moderat. Bei Elastizität und Hautdichte waren die Ergebnisse uneinheitlich. Nebenwirkungen traten kaum auf [3].

Das ist für ein Nahrungsergänzungsmittel eine respektable Bilanz — mit zwei Einschränkungen. Erstens rufen die Autoren selbst nach größeren Studien mit einheitlichen Messverfahren; die verwendeten Skalen für „Faltentiefe“ unterscheiden sich zwischen den Studien erheblich.

Zweitens, und wichtiger: Es geht um das Hautbild, nicht um Langlebigkeit. Kollagen wird im Longevity-Umfeld gern so verkauft, als ginge es um Gelenke, Knochen und Bindegewebe insgesamt. Die belastbaren Daten betreffen die Haut.

NMN: viel Theorie, wenig Ergebnis

Die Begründung hinter NMN ist plausibel und deshalb überzeugend: NAD+ (Nicotinamid-Adenin-Dinukleotid) ist ein Molekül, das in jeder Zelle für Energiegewinnung und Reparatur gebraucht wird, und sein Spiegel sinkt mit dem Alter. NMN ist eine Vorstufe davon. Wer den Nachschub erhöht, so die Idee, hebt den NAD+-Spiegel und damit die Zellfunktion.

Geprüft wurde das an Menschen bislang so: acht kontrollierte Studien, 342 Teilnehmende mittleren und höheren Alters, Dosierungen von 250 bis 2.000 mg täglich, Dauer zwischen 14 Tagen und 12 Wochen. Die zusammenfassende Auswertung fand keinen signifikanten Nutzen — „signifikant“ heißt hier: groß genug, um nicht als Zufall durchzugehen — weder auf Nüchternblutzucker noch auf Nüchterninsulin, Langzeitzucker, Insulinresistenz oder Blutfette [1].

Fair bleiben heißt hier: Kein Effekt auf Stoffwechselwerte ist nicht dasselbe wie „wirkt nicht“. Die Studien waren klein und kurz, und sie maßen nicht alles, was interessant wäre. Aber genau das ist der Punkt — die beworbenen Wirkungen sind bislang nicht gezeigt, und wer heute kauft, kauft eine Hypothese. Wie es speziell beim Versprechen gegen Müdigkeit aussieht, haben wir gesondert geprüft.

Resveratrol: die dünnste Grundlage

Resveratrol kam über eine schöne Geschichte in die Welt: der Stoff aus Rotwein, der Sirtuine aktiviert — Enzyme, die an der Steuerung von Stoffwechsel und Zellalterung beteiligt sind — und in Hefe und Mäusen die Lebensspanne verlängert. Zwei Jahrzehnte später lässt sich prüfen, was beim Menschen davon übrig ist.

Die Cochrane Collaboration — ein internationales Netzwerk, das alle Studien zu einer Frage sammelt und gemeinsam auswertet — hat 2020 zusammengetragen, was zu Resveratrol bei Typ-2-Diabetes vorlag. Gefunden wurden drei Studien mit insgesamt 50 Teilnehmenden, Dauer vier bis fünf Wochen. Die Ergebnisse waren durchweg neutral: kein Effekt auf Langzeitzucker, Nüchternblutzucker oder Insulinresistenz, also die nachlassende Wirkung des körpereigenen Insulins. Keine der Studien untersuchte, was Patienten tatsächlich betrifft — Sterblichkeit, Folgeerkrankungen, Lebensqualität [2].

Das Fazit der Autoren ist bemerkenswert zurückhaltend formuliert: Die Forschung reiche nicht aus, um Wirksamkeit oder Sicherheit zu beurteilen. Nicht „wirkt nicht“ — sondern: Es gibt zu wenig, um überhaupt etwas zu sagen. Bei einer Substanz, die seit zwanzig Jahren als Longevity-Molekül vermarktet wird, ist das die eigentliche Nachricht.

Was heißt das für die Kaufentscheidung?

Ordnet man die drei nach Belegqualität, ergibt sich eine klare Reihenfolge — und sie hat wenig mit der Lautstärke der Bewerbung zu tun:

• Kollagen: belegt für Hautfeuchtigkeit und Ebenmäßigkeit, moderat für Falten. Gut verträglich. Kein Longevity-Effekt gezeigt.
• NMN: biologisch plausibel, in Humanstudien bisher ohne nachweisbaren Nutzen auf die untersuchten Werte.
• Resveratrol: zu wenig Daten für eine Bewertung — in beide Richtungen.

Und ein Hinweis, der für alle Ergänzungsmittel gilt: Mehr ist nicht besser. Eine Cochrane-Übersicht über 78 Studien mit 296.707 Teilnehmenden fand für hochdosierte Antioxidantien keinen vorbeugenden Nutzen — Beta-Carotin und Vitamin E erhöhten die Sterblichkeit sogar. Mehr dazu unter Zellschutz & Antioxidantien und Longevity Supplements. Welche Werte sich vor einer Ergänzung messen lassen, steht unter Ernährung & Mikronährstoffe.

Zuletzt geprüft am 30. August 2026