Startseite » Zehn Longevity-Zahlen im Faktencheck

Zehn Kreise: acht golden durchgestrichen, zwei grün gefüllt — acht von zehn geprüften Zahlen hielten nicht stand

Zehn Longevity-Zahlen im Faktencheck

Das Wichtigste in Kürze

  • Wir haben zehn Zahlen zurückverfolgt, die im deutschen Longevity-Umfeld ständig zitiert werden. Acht davon hielten der Prüfung nicht stand — sie waren falsch, falsch zugeordnet oder ohne auffindbare Quelle.
  • Mehrere davon standen bis vor Kurzem auf dieser Seite selbst. Sie sind korrigiert, und sie stehen hier mit drin.
  • Zwei Zahlen halten stand — und die sind deshalb umso brauchbarer.

8

von zehn geprüften Longevity-Zahlen hielten der Überprüfung nicht stand.

Eigene Recherche · Stand August 2026 · Quellen unten im Einzelnen

Gesundheitszahlen wandern. Eine Angabe erscheint in einem Artikel, wird zitiert, das Zitat wird zitiert, und irgendwann steht sie in jedem zweiten Ratgeber — ohne dass jemand noch nachsieht, wo sie herkam. Wir haben bei zehn besonders häufigen Angaben nachgesehen.

Der Maßstab ist einfach: Gibt es eine auffindbare Primärquelle — die Originalarbeit, in der die Zahl zuerst veröffentlicht wurde — und steht dort tatsächlich, was behauptet wird? Nicht mehr, nicht weniger.

Die acht, die nicht standhielten

1. Nach 16 Stunden Fasten beginnt die Autophagie

„Ab 16 bis 18 Stunden ohne Nahrung schaltet der Körper auf Zellreinigung um.“

Befund: Es gibt keine Humanstudie, die diesen Zeitpunkt zeigt. Autophagie lässt sich beim Menschen nur über indirekte Messgrößen (Marker) abschätzen. In einer Studie mit Muskelgewebeproben nach 2, 12, 24 und 36 Stunden Fasten verhielten sie sich nicht wie ein Schalter [1]. Die Zahl 16 stammt aus dem Fastenschema 16:8 — sie beschreibt einen Tagesplan, keine Messung. Ausführlich im eigenen Faktencheck.

2. Das glymphatische System arbeitet im Schlaf zehnmal aktiver

„Im Tiefschlaf läuft die Reinigung des Gehirns bis zu zehnmal schneller als im Wachzustand.“

Befund: Die Zahl steht so in keiner Arbeit. Das glymphatische System ist das Spülsystem des Gehirns, das Abfallstoffe mit der Hirnflüssigkeit abtransportiert. Die zugrundeliegende Studie fand am Mausmodell: Der Zwischenzellraum weitete sich um rund 60 %, Beta-Amyloid — ein Eiweiß, das sich bei Alzheimer im Gehirn ablagert — wurde doppelt so schnell abtransportiert, der Zustrom von Hirnflüssigkeit war etwa zwanzigfach höher [2]. Aus diesen drei sehr verschiedenen Werten ist unterwegs eine gemittelte „Zehn“ geworden. Beim Menschen wurde das so nicht gemessen.

3. Nach einer Unterbrechung braucht der Fokus 23 Minuten

„Es dauert 23 Minuten und 15 Sekunden, bis die Konzentration ihre ursprüngliche Tiefe wieder erreicht.“

Befund: Diese Angabe hat keine veröffentlichte Primärquelle. Sie wird der Arbeitsgruppe um Gloria Mark zugeschrieben, steht aber nicht in der Arbeit, auf die dabei verwiesen wird [3] — sie stammt aus Interviews. Die Präzision der Sekundenangabe hat sie besonders zitierfähig gemacht.

4. Der Maximalpuls beträgt 220 minus Lebensalter

„220 minus Alter ergibt den maximalen Herzschlag, davon 60 bis 70 Prozent sind der Grundlagenbereich.“

Befund: Eine Metaanalyse — eine Auswertung, die viele Einzelstudien zusammenrechnet — über 351 Studien mit 18.712 Personen, zusätzlich im Labor an 514 geprüft, kommt auf 208 minus 0,7 mal Alter [4]. Beide Formeln schneiden sich bei etwa 40 Jahren — davor liefert die alte Regel zu hohe Werte, danach zu niedrige. Mit 70 unterschätzt sie den Maximalpuls um rund neun Schläge. Mehr dazu beim Zone-2-Training.

5. 70 Prozent aller Immunzellen sitzen im Darm

„Etwa 70 % des Immunsystems befinden sich im Darm.“

Befund: Eine verbreitete Schätzung ohne belastbare Grundlage. Eine Analyse in Trends in Immunology kam zu dem Schluss, dass sich die Angabe so nicht halten lässt [5]. Unstrittig ist, dass ein sehr großer Teil der Immunzellen im Gewebe rund um den Darm sitzt — nur eben nicht in dieser Genauigkeit.

6. Multitasking kostet bis zu 40 Prozent Effizienz

„Studien zeigen: Multitasking reduziert die Effizienz um bis zu 40 %.“

Befund: Die Zahl lässt sich keiner konkreten Untersuchung zuordnen. Gut belegt ist der Mechanismus — das Gehirn arbeitet nicht parallel, sondern wechselt, und jeder Wechsel kostet Zeit und Genauigkeit. Die Prozentangabe ist eine Zutat.

7. 10.000 Schritte am Tag sind das Ziel

„Wer gesund bleiben will, sollte täglich 10.000 Schritte gehen.“

Befund: Die Zahl stammt aus einer japanischen Werbekampagne der 1960er-Jahre — der Schrittzähler hieß „Manpo-kei“, wörtlich „10.000-Schritte-Messer“. Eine Auswertung von 15 Langzeitbeobachtungen (Kohorten) mit zusammen 47.471 Erwachsenen zeigt, dass der Zusatznutzen früher abflacht: bei Menschen ab 60 Jahren zwischen 6.000 und 8.000 Schritten, bei Jüngeren zwischen 8.000 und 10.000 [6]. Ausführlich hier.

8. Im Alter braucht man 1,2 bis 1,6 Gramm Protein je Kilogramm

„Ab 65 sollten es 1,2 bis 1,6 g Eiweiß pro Kilogramm Körpergewicht sein.“

Befund: Die Fachgruppe PROT-AGE empfiehlt für gesunde Menschen über 65 mindestens 1,0 bis 1,2 g/kg — 1,2 bis 1,5 g/kg gelten für Erkrankte oder sportlich Aktive [7]. Die verbreitete Spanne verschiebt eine Sonderempfehlung zur Regel. Der Kern stimmt trotzdem: Der Bedarf liegt über den verbreiteten 0,8 g/kg.

Die zwei, die standhielten

9. 43 Prozent der Alltagshandlungen sind Gewohnheiten

„Ein großer Teil unseres Tages läuft automatisch ab.“

Hält stand: Die Angabe geht auf eine Tagebuchstudie zurück, in der rund 43 % der erfassten Handlungen nahezu täglich im selben Kontext abliefen — meist, während die Gedanken woanders waren [8]. Häufig wird daraus „40 bis 50 Prozent“; der belegte Wert ist präziser als seine Weitergabe.

10. Die Griffkraft sagt mehr über die Sterblichkeit als der Blutdruck

„Handkraft ist ein besserer Vorhersagewert als der systolische Blutdruck.“

Hält stand: Genau das steht in den Ergebnissen der PURE-Studie, einer internationalen Langzeitbeobachtung mit 139.691 Menschen aus 17 Ländern: Die Griffkraft war ein stärkerer Vorhersagewert für die Gesamt- und die Herz-Kreislauf-Sterblichkeit als der systolische Blutdruck, der obere der beiden Blutdruckwerte; je 5 kg weniger stieg das Risiko um 16 % [9]. Einschränkung, die selten mitzitiert wird: Mit Diabetes, Stürzen und Knochenbrüchen fand dieselbe Studie keinen Zusammenhang. Ausführlich hier.

Warum passiert das?

Keiner dieser Fehler entsteht aus bösem Willen. Sie entstehen aus Bequemlichkeit: Eine Zahl klingt gut, sie steht schon woanders, also übernimmt man sie. Beim nächsten Mal steht sie an zwei Stellen, dann an zehn. Ab einem gewissen Punkt fühlt sich das Nachprüfen überflüssig an.

Wir haben das selbst getan. Mehrere der acht Angaben standen bis vor Kurzem auf dieser Seite — übernommen aus dem Bestand, ohne Prüfung. Sie sind korrigiert, und sie stehen hier mit in der Liste, weil das Weglassen die unehrlichere Variante wäre. Inzwischen sind es deutlich mehr als diese zehn: Die vollständige Übersicht aller geprüften Angaben führt sie mit Urteil und Quelle auf. Was wir wann geändert haben, steht vollständig in den Korrekturen.

Woran sich wandernde Zahlen erkennen lassen

  • „Studien zeigen“ ohne Nennung der Studie. Wer eine Quelle hat, nennt sie.
  • Verdächtig runde oder verdächtig genaue Zahlen. 10.000 Schritte, zehnmal aktiver, 23 Minuten und 15 Sekunden — beides sind Warnzeichen.
  • Eine berühmte Institution als Absender. „Harvard“ oder „Stanford“ ersetzen oft die eigentliche Angabe.
  • Präzision über etwas, das schwer messbar ist. Je schwerer die Messung, desto unwahrscheinlicher die Nachkommastelle.

Häufige Fragen

Woher stammen die 10.000 Schritte?

Aus dem Marketing. Ein japanischer Hersteller brachte in den 1960er-Jahren einen Schrittzähler namens Manpo-kei auf den Markt, wörtlich 10.000-Schritte-Messer. Spätere Auswertungen zeigen, dass der Zusatznutzen früher abflacht: bei Menschen ab 60 Jahren zwischen 6.000 und 8.000 Schritten, bei Jüngeren zwischen 8.000 und 10.000.

Stimmt es, dass der Fokus nach einer Unterbrechung 23 Minuten braucht?

Diese Angabe hat keine veröffentlichte Primärquelle. Sie wird einer Arbeitsgruppe zugeschrieben, steht aber nicht in der Arbeit, auf die verwiesen wird — sie stammt aus Interviews. Der Mechanismus dahinter ist unstrittig, die Sekundenangabe nicht belegt.

Wie berechnet man den Maximalpuls richtig?

Belastbarer als 220 minus Alter ist die Gleichung 208 minus 0,7 mal Alter, ermittelt in einer Auswertung über 351 Studien mit zusammen 18.712 Personen. Beide treffen sich bei etwa 40 Jahren: Davor liefert die alte Regel zu hohe Werte, danach zu niedrige. Auch die bessere Formel bleibt ein Bevölkerungsmittel — einzelne Menschen weichen deutlich ab.

Wie viel Protein braucht man im Alter wirklich?

Die Fachgruppe PROT-AGE empfiehlt für gesunde Menschen über 65 mindestens 1,0 bis 1,2 Gramm pro Kilogramm Körpergewicht und Tag. Die höhere Spanne von 1,2 bis 1,5 gilt für Erkrankte oder sportlich Aktive. Beides liegt über den verbreiteten 0,8 Gramm.

Quellen

  1. Dethlefsen M.M. et al.: Training state and skeletal muscle autophagy in response to 36 h of fasting. Journal of Applied Physiology 125(5), 2018. PubMed
  2. Xie L. et al.: Sleep drives metabolite clearance from the adult brain. Science 342(6156), 2013 — Tierversuch an Mäusen. PubMed
  3. Mark G., Gudith D., Klocke U.: The Cost of Interrupted Work: More Speed and Stress. CHI 2008. Volltext (PDF) — die Angabe „23 Minuten 15 Sekunden“ kommt darin nicht vor.
  4. Tanaka H., Monahan K.D., Seals D.R.: Age-predicted maximal heart rate revisited. Journal of the American College of Cardiology 37(1), 2001. PubMed
  5. Ganusov V.V., De Boer R.J.: Do most lymphocytes in humans really reside in the gut? Trends in Immunology 28(12), 2007. PubMed
  6. Paluch A.E. et al.: Daily steps and all-cause mortality: a meta-analysis of 15 international cohorts. The Lancet Public Health 7(3), 2022. PubMed
  7. Bauer J. et al.: Evidence-based recommendations for optimal dietary protein intake in older people (PROT-AGE). JAMDA 14(8), 2013. PubMed
  8. Wood W., Quinn J.M., Kashy D.A.: Habits in everyday life: thought, emotion, and action. Journal of Personality and Social Psychology 83(6), 2002. PubMed
  9. Leong D.P. et al.: Prognostic value of grip strength: findings from the PURE study. The Lancet 386(9990), 2015. PubMed

Zuletzt geprüft am 30. August 2026

Über den Autor

Sebastian Korbmann, Gründer von Elixior, Porträt vor grünem Hintergrund

Sebastian Korbmann
Gründer von Elixior

Ich schreibe die Beiträge auf elixior.de und recherchiere die Studien, auf die sie sich stützen. Ich bin weder Arzt noch medizinische Fachkraft — was hier steht, ist belegt und mit Quellen versehen, ersetzt aber keine ärztliche Beratung. Wenn dir ein sachlicher Fehler auffällt, schreib mir gerne.